我们会看到现在很多的外卖都是使用清远一次性筷子，甚至很多超市也会有超市筷子，那么到底一次性筷子是不是更环保呢?超市专供筷子可不可用呢?今天我们一起来探讨下。

 通过实践让我们明白了一个可能人们都会忽视的问题：考量一种行为是否环保，必须有多样、全面的视角;否则，节约某种资源的环保行动，可能导致另一种资源的超量耗费而有损环境。 普通的、反复清洗使用的传统筷子比一次性筷子环保——在不少专家一再提示和人们口口相传之下，此说渐成共识;有人呼吁抵制使用一次性筷子，有人自带传统筷子去饭店吃饭。但有人持不同的看法。同济大学的7名大二学生经过一番实证调研，有了不同看法。 

同济大学的7名大二学生尝试“水足迹与筷子产业可持续性研究”，已做了一年调查，包括利用这个寒假走访上海、九江、太原等7个城市的酒店厨房，调查传统筷子的清洗用水情况。在汇总分析大量原始数据之后，这些同学形成了自己的一个“新说”：从筷子“全生命周期水足迹”的角度衡量，一次性筷子可能更环保。

 所谓筷子“全生命周期水足迹”，是将筷子从原材料生长、加工、运输、使用中反复清洗到废弃处理全过程的耗水量统计加总，然后从耗水和节水的角度比较一次性筷子和传统筷子对环境的影响。 要确切地量化计算出筷子耗费水资源和林木资源的实情，比较哪个更利于环境保护，先要有足够的调查数据。  

为了调查筷子清洗用水的情况，7名学生利用假期和课余时间走访自己家乡的酒店厨房，以及上海17所高校的40个食堂。传统筷子在反复的清洗使用中，要耗费大量的水;而一次性筷子则会耗费大量木材和竹子。

节水和节约林木，同是出于环保的初衷，同样有环保的实际作用。但在筷子这个具体的选择上，哪个“更环保”?怎么衡量? 同济大学7名学生的课题研究还在起步阶段，结论也是初步的。他们感觉到的收获是在调研中悟到了一个以前忽视的道理：考量一种行为是否环保、一个环保方案是否科学合理，必须有多样、全面的视角。

否则，节约某种资源的环保行动，可能导致另一种资源的超量耗费而有损环境;有时两相比较，反而得不偿失。他们打算日后建一个网站，对各种日常生活行为做“水足迹”、“碳足迹”的数据跟踪，以供环保科研参考。 得知同济学生的这个科研课题，生态学家、华东师范大学教授陆健健给予积极评价。

他认为，这一课题的研究思路是站得住脚的：“首先，这项调查引入了‘水足迹’的概念，尤其对缺水地区如何环保有打开思路的启发作用;其次，他们推荐把江南丰水地区生长较快的竹子做成一次性筷子，这可以促进竹林生长，提高竹子在生长地区的固碳(即吸收大气中的二氧化碳)的作用。”